域时，就会发生这种情况。

如果不满足这些要求（代位或变更注册），则无法进行背书。 在分析现行立法时，立法者似乎从未将民事调查的展开表明为需要登记或认可的事实。而且不乏这样做的机会。该文书于 1985 年根据《公共民事诉讼法》制定，后来被载入《联邦宪法》，并在第 7,853/89 号联邦法、《儿童和青少年法》、《消费者保护法》、《环境犯罪法》和《联邦法律》中作出规定。 《老年人条例》。尽管如此，指出仅仅启动调查就应在财产登记处登记的做法在任何时候都不被认为是适当的。 其原因在于该程序的特点，该程序或多或少地缺乏其他须纳入公共登记处的行为所具有的稳定性和安全性。首先是调查的好奇性，不需要在调查开始之前或之后听取财产所有人的意见。第二个是这个程序的不稳定，只要有最小的不规则迹象就可以随时启动。第三是关闭期限的灵活性，尽管据称最长期限为一年，但可以无限期延长[5]。此外，还有一个事实是，这一程序不受定期司法控制，完全由检察官办公室决定是否以及何时结束。 辩护者援引的记录调查的法律依据远远不能支持这一程序。《登记法》第 246 条尽管承认。



第 167 条第二款所载清单仅具有示范性，但仅授权代位权登记和以任何方式改变登记的其他事件。调查的展开并不涉及代位权，即在法律关系中用一个人或事物替代另一个人或事物，也不会改变保持完整的记录。 《登记法》第十三条第三款也不能支持这一论点，因为它仅授权实木复合地板“在法律授权的情况下”请求实施登记行为。正如所见，没有法律授权在公共登记册中记录调查，这使得任何请求都无法得到满足。事实上，上述第13条第三款并没 WhatsApp 号码 有给予检察官办公室特殊待遇，将其与第二节提到的其他利害关系方置于平等地位，这些利害关系方也可以要求采取登记行为。显然，在这两种情况下，都将由负责的登记官员来确定该请求是否得到任何法律假设的支持。 本论文答辩中引用的另一个手段是《公共部国家组织法》第 26 条第六款，该条允许公共部成员公开其启动的非纪律行政程序和采取的措施。现在，授权Parquet公开其调查的事实不允许以任何方式进行，更不用说在本质上不允许输入所有类型信息的地方，就像财产记录的情况一样。对这一条款的如此灵活的解释将导致荒谬的结论，即该机构可以在该条款。







的所谓外衣下，要求该国所有市政厅在其网站上，甚至在其总部的中庭中包含有关您认为相关的国家性质的调查；商业委员会在其记录中注明针对被调查公司的调查情况；民事登记处对受调查的个人采取同样的措施；或者，甚至公共电视网络必须宣传该程序的存在，以确保其广泛宣传。事实上，该条款授权的只是机构允许公众查阅该程序，或在其管理的平台上以合理的方式传播其工作成果，例如该机构的网站及其出版物，甚至在其管理的平台上传播其工作成果。官方新闻。 正如 TJ-MS [6]正确认识到的那样，没有法律支持的简单事实就已经不允许相关措施，即使它被证明对环境有益并且不会对第三方造成伤害。然而，仍然存在一个令人恼火的事实，即它的采用确实有可能给业主造成实际损失，实际上它是惩罚性预期的真实假设。这是因为，通过发表此说明，Parquet对该地区是否存在问题表示怀疑，即使启动调查的理由仅仅是报纸报道或证据不足的投诉。这一事实可能会阻止任何有兴趣购买该房产的人或导致其贬值。 仅仅注意到调查的存在不会造成损害，因为它不会妨碍涉及财产的经济运作的论点并不令人信服。即。